כתובות קצרות יכולות להיות קשות לשמצה לפרשנות, ובמקרים שבהם ההקשר הארכיאולוגי אינו ברור, ייתכן שלא ניתן לקבוע אם כתובת בעלות נועדה להוסיף יוקרה לרכוש אישי או לסמן הצעה. המחסור בתסריטים מסוימים בתקופה זו עשוי להצביע על התרחיש האחרון כסביר יותר. זה עשוי לחול על הכתובות האלפביתיות החתוכות על סכין ארד בנחל תבור (הורוביץ ואח '2006: תבור 1, 152, 163—166) וראש גרזן חרס מבית שמש (הורוביץ ואח '2006: בית שמש 1, 157—160). האחרון נעשה בתבנית ולאחר מכן התרשם עם חרט בזמן שהחימר עדיין לח. הוא נמצא בהקשר ביתי, ולמרות שהטקסט הוא אבדה לא שלמה, אין זה סביר לייצג קטע אימון. לא רק שהוא מופיע על אובייקט יוצא דופן (סמלי, ולא פונקציונלי, כפי שמצוין בבחירת החומר יוצאת הדופן לצורה זו), אלא שיש לקרוא את הטקסט עצמו על ידי סיבוב האובייקט - מאפיין לא מועיל אם המטרה הייתה לחנך.
שימוש ברור יותר בתסריט לציון הקדשות נראה על הצעת לחם מדגם חימר מבית שאן רמה VI, מוטבעת בביטוי ההירוגליפי imny.t, או 'הצעה יומית' (Higginbotham 2000:225, אם כי לפרשנות חלופית, ראה ברנדל 2009:662—663; ג'יימס 1966: איור 105.9—10, 12). דוגמאות נוספות כוללות צנצנת קרמיקה ממקדש מפלס VII בבית שאן, הנושאת את המילה 'ka' בהירוגליפים צבועים (איור 8; ג'יימס ומקגוברן 1993:181, איור 11.4), כד עם כתובת הקדשה פרוטו-כנענית מצוירת ל"גברת שלי אלאט "שנמצאה במקדש פוסה בלכיש (Tufnell et al. 1940:47—54), יתדות בצורת הקדשה אכדית חתוכה לכלי אבן מהקשר פולחני בחצור (Horrowitz et al. 2006:85—86, חצור 13), וכד קרמיקה מאותו אתר עם סמל המייצג את האל אדו, שנחתך לפני כלי שיט נורה, ושם אישי, איסמה-אדול, נשרט על פני השטח לאחר מכן (הורוביץ ואח '2006:65—66, חצור 1). פעילות פולחנית רשמית עשויה להיות מיוצגת על ידי טקסט הפרדה מקוטע בהיראטי שנמצא על שבר צנצנת אחסון קרמיקה בחצר מקדש בבית שאן, שהתפרש כהגנה על האתר מפני כוחות רשע (Higginbotham 2000:45—46; ג'יימס ומקגוברן 1993:181, איור 15.6). זה נצבע על פני השטח לאחר הירי.
בתוך קבוצה זו נראה כי חפצים כמו ראש גרזן החימר, הצעת לחם מודל וכדים של אדו ואילת נעשו במיוחד כהצעות הצבעה. עבור חלקם הטופס יוצא דופן או מתמחה בתפקוד, ואילו עבור אחרים אופי הכיתוב או הקישוט מוסיף משמעות לצורה. אולם ניתן היה לייצר את החפצים והכלים האחרים מתוך מחשבה על מטרות אחרות, שכן הכתובות שלהם נוצרו כולן לאחר ייצור הטופס. רק על ידי הוספת הטקסטים הם מותאמים לשימוש פולחני, פוטנציאל שמתממש כאשר מתרחש מעשה המסירות בפועל. ההקשרים הארכיאולוגיים שלהם מראים שהדבר הושג ברוב המקרים.
סוג חשוב של אובייקט שיש לקחת בחשבון גם בקטגוריה זו של פעילות פולחנית מיוצג על ידי סדרה של קערות קרמיקה, ואולי שני קנקנים, הנושאים כתובות הירטיות שנוספו לאחר ירי בדיו (איור 9; Goldwasser 1984; 1991; Goldwasser and Wimmer 1999). כתובות אלה נמצאו בלכיש, תל הרור, תל פרעה דרום, טל סרה ודיר אל בלח, ומספקות בתחילה דילמה מבחינת האופן שבו יש לפרש את הטקסט. מצד אחד, תוכנם נראה די מנהלי באופיו, ורושם תאריכים וכמויות תבואה ספציפיות (בחלק מהמקרים כמויות גדולות מאוד); הם נראים בדרך כלל בהקשר של תוצרת שנמסרת מווסלים כנעניים לשלטונות מצרים כחלק מנטל המס שלהם. עם זאת נראה שגוי לראות בקערות עצמן סוג של 'תיעוד' (Goldwasser and Wimmer 1999:41) מכיוון שהאופן שבו הטקסטים מיושמים על הכלים עצמם אינו אלא אדמיניסטרטיבי.
רבות מהדוגמאות ששרדו הן מקוטעות, אך מהקערות השלמות יותר אנו יכולים לראות כי כתובות הונחו מבחוץ ולעיתים גם בפנים, ברישום אופקי אחד עד שניים בעקבות עקמומיות הקירות. הדעה מחולקת האם הטקסט נקרא מבפנים לחוץ, או להיפך (סוויני 2004:1607), אך נראה שהם נקראו יחד. אבל כמה קל לקרוא את הכתובת הזאת? כדי להבין את הטקסט, עליכם להפוך את הקערה בידיים ולהטות אותה לזוויות שונות, כדי לפצות על העקמומיות מבפנים ומבחוץ. מבחוץ, ישנה הבעיה הנוספת בדוגמה זו של השפה ההפוכה שמקשה על קריאת השורה העליונה, אלא אם כן אתה מחזיק את הקערה בצורה לא טבעית. ואז, אם שמים משהו בקערה - בטח הנקודה של קערה? — אתה לא יכול לקרוא את הכתובות הפנימיות בכלל.
כרשומה ניהולית, זה לא הגיוני, להיות קשה לקריאה ולא מתאים מרחוק לאחסון או לאחזור. לכן יש להוזיל את הרעיון המוקדם של ווימר כי הקערות שימשו 'קבלות' למיסוי (ווימר 1990:1090; ראה היגינבוטאם 2000:63). כמובן, כפי שהוכר על ידי גולדווסר, בעוד שהקערות הללו מתעדות כנראה אירוע מנהלי, הן אינן מייצגות כשלעצמן חפץ בירוקרטי, אלא דתי (Goldwasser 1984:85; Goldwasser and Wimmer 1999:41). הסיבה לכך היא שמקבלי מס התבואה שהם רושמים היו קשרי סמכות למקדש, וככאלה שני התפקידים חופפים. כאובייקטים של הצבעה, הטקסט הגיוני הרבה יותר ביחס לאובייקט, שכן מטרתו אינה 'לקרוא' על ידי החיים, אלא לתת משמעות לאירוע, ולהיות 'לקרוא' על ידי האלים. קערה רגילה, מתוקף הכתובת הנוספת, ולאחר מכן הופכת לחלק ממעשה פולחני לפיו 'מוצעים' סחורות למקדש, הופכת לייצוגית של תהליך גדול בהרבה, כלומר הכנעת כנען למצרים ואספקת משאבים לאחוזות מקדש מצריות, כגון מקדש אמון בפקאנאן (Higginbotham 2000:56—59).
במצרים קערות הן לפעמים נושאות כתובות הצבעה, אך עם כמה הבדלים; שם הטקסטים נוטים להתייחס להצעות מזון קטנות בהרבה והכלים עצמם הם לרוב צורות מודל (Goldwasser 1984:85). עם זאת ישנם כמה יוצאים מן הכלל. דוגמאות מזדמנות ידועות לכך שמכתבים היראטיים נכתבים על קערות הצעה ולאחר מכן הושארו בקברים כדרך לתקשר עם המתים, ולעתים קרובות מבקשים מהם להתערב בבעיות משפחתיות (למשל מוזיאון פטרי לארכיאולוגיה מצרית, UC 16163), בעוד טקסטים לחקירה נכתבים לפעמים גם על קערות לפני שהם נשברים באופן פולחני. מסורת כתובות הקערה במצרים העדיפה בבירור את השימוש בהיראטי. האם בחירת תסריט זו לקערות המס הכנעניות הייתה המשך למסורת זו, או שמא שיקפה גורם מקומי כלשהו, כגון הנסיבות שבהן נכתבו הטקסטים (אולי משקפים חוסר זמן לנסח הירוגליפים פורמליים), או סוגי הסופרים הזמינים (מנהליים ולא דתיים)?
בכנען נראה כי לקערות לא כתובות יש תפקיד מסוים כמנחות הצבעה במקדשי לכיש וייתכן שיוצרו באופן מקומי במיוחד למטרה זו (Goldwasser 1984:85; Tufnell et al. 1940:81; שפע דומה של קערות הבחין במעון המושל תל סרה ', אורן 1972:169). ניתן לשער כי לדוגמאות הכתובות היה תפקיד קשור, אך כזה שקשור באופן ספציפי יותר לאלוהויות המצריות שהיו מקבלי היטלי התבואה הללו. צורת הקערה תתאים להצעה יבשה ולא נוזלית, וייתכן שהיא הכילה מדגם של התוצרת שהיא ייצגה, בעוד שהסחורה בפועל (במקרה אחד, לפחות 2000 שקים) כנראה הייתה עוקפת את מקדש המקדש. ונמסר ישירות לאחד המחסנים או המחסנים שלו (Goldwasser 1984:80). הנוהג בפועל של שילוב כיתוב מס עם קערת הצעה עשוי אפוא לייצג תגובה היברידית המשלבת מנהג מקומי קיים, שימוש בקערות הצעה, עם נוסחה ותסריט מצרי.
