מצרים הייתה ביתם של תעשייה מפותחת שסיפקה מוצרי קבורה שעליהם הכתיבה הייתה חלק חשוב מתפקודו של האובייקט, כולל ספר המתים, חרפושיות לב, שבתות וסטלות הלוויה. הגישה לתסריט למטרות הלוויה הייתה רצויה, אך עם זאת תלויה בנסיבות כלכליות ולכן בעוד שכתובות נפוצות בקבורה עשירה, העניים נאלצו לעתים קרובות להסתדר בלי. לעומת זאת, נראה כי הכתיבה אינה חלק רגיל ממנהגי הלוויה בדרום הלבנט, ללא קשר למעמד. כאשר טובין רשומים מופיעים בקבורה, הם מופיעים כמוזרויות, ולא כנורמה, והם בדרך כלל על חפצים ששימשו גם בחיים כמו חרפושיות קמעות, טבעות אצבעות, פגיונות וכלי שיט, במקום להיות קבורה ספציפית באופיים (למשל Magrill et al. 2004: איור 24.12; סאס 1988: איורים 140—141, 166—167, 268—279).
החריג לכלל זה עשוי להתרחש כאשר אנו רואים מצרים קבורים באזור, שכן ניתן לצפות כי מצרים החיים בחו"ל יביאו עימם את עמדותיהם שלהם למה שמתאים כהוראה למוות. במקרים כאלה, למרות שיש נטייה תרבותית לטקסטים ושירותים מסוימים של הלוויה, יכולתה של משפחת המנוח לספק אותם עשויה שלא להיות תלויה לחלוטין בעושר. מוצרי הלוויה, כולל טקסטים מתאימים, הם תוצר לוואי של תעשיות תמיכה. במצרים התעשיות הללו היו מפותחות וכנראה שהייתה תחרות רבה בין הספקים כדי לשמור על מחירים ברמה מקובלת. בדרום הלבנט, ייתכן שרק סחורות ושירותים מסוימים היו זמינים מקומית, ובפרט, ייתכן שקשה היה להשיג את שירותיהם של סופרים שהוכשרו כראוי. אם הסופרים היו בהיצע מוגבל, ואלה שהיו זמינים הועסקו בעיקר על ידי הממשל המצרי, ייתכן שהוועדות הפרטיות היו יקרות וקשות לאבטחה. יתכן שזה נכון באותה מידה לגבי חלק מחומרי הגלם הדרושים, כגון פפירוס. ייתכן שהתוצאה הייתה שרק העשירים מבין המצרים העובדים בחו"ל היו מסוגלים להשיג כתובות הלוויה מתאימות למשפחותיהם, אלא אם כן הם כבר דאגו להביא את הפריטים הדרושים ממצרים.
לכן אין זה מפתיע שטקסטים קבורה מצריים נדירים ביותר בדרום הלבנט. דוגמה יוצאת דופן היא ארון קבורה מקבר 570 בלכיש. זה צויר בגסות עם סצנה המתארת את האלות המצריות איזיס ונפטיס וכתובת הירוגליפית מתוך ספר המתים, שלטענתו הוצא להורג על ידי סופר מיומן גרוע (טופנל 1958:132). היגינבוטאם הציע כי ארון קבורה זה נוצר על ידי מישהו שאינו בקיא בצורות הנכונות, בחיקוי של תרגול הלוויה מצרי (Higginbotham 2000:244). עם זאת, אין מספיק ראיות לכך שטקסטים קבורה מצריים היו זמינים באזור כדי לשמש השראה לחיקוי מסוג זה. הסבר סביר יותר הוא שהוא הוצא להורג על ידי סופר מצרי שלא היה רגיל לסוג זה של ועדה אך בכל זאת היה מודע לטקסט המקור.
סוג נוסף של טקסט קבורה המוכר מהאזור מופיע על סטלות אבן. דוגמה אחת נמצאה בשימוש חוזר בבטנה של קבורת בור מצרית בדיר אל-בלח, אך חשבו שהיא הוקמה במקור כסמן מעל קבר יקר יותר (דותן 2008:155; מומפורד 1998:1663, 1657; ונטורה 1987:105, 115). ונטורה (1987:113—114) הציע כי ייתכן שסמנים כאלה היו תחליף לקפלות פולחן מצריות ולמוקד הפעילות הטקסית. העובדה שחלקו התחתון של החפץ נותר ללא עיטור תומכת ברעיון שהוא נועד להיות מונח באדמה בדרך זו, בעוד שבחירת האבן מתאימה לחלוטין למשהו שנועד להמשיך באפקטיביות מעבר ומעבר רק אירוע הקבורה. לשלוש סטלות דומות, שנמצאות כיום במוזיאון ישראל, אין מקור מהימן אך הן נבזזו מאותו אתר (Ventura 1987). כל הטקסטים האלה מתייחסים לאוזיריס ונותנים את שמו של המנוח. סטלות אחרות עם כתובות הלוויה מצריות התגלו בירושלים (ברקאי 1996: איורים 5—6), וחצור (גולדווסר 1989:344—345); שבר לא רשום מסטל קבורה נמצא גם בבית שאן (מחלקה 1966: C4, 171). רוב הסטלות הללו היו כנראה עשויות מחומרים מקומיים, דבר המצביע על מידה של כדאיות, אך לפחות במקרה אחד נאמר כי האבן מיובאת אבן חול נובית (Goldwasser 1989:344).
כתובת הלוויה מבוצעת היטב התגלתה גם בבית 1500 בבית שאן, הכוללת שברי משקוף אבן למפקד הכוחות, רעמסס וסר-חפש (ג'יימס 1966: איור 93.1, 4). זה היה חלק ממבנה הבניין, שעוטר במספר כתובות על עמודי דלתות ומשקופים, ונחשב כמקום מגוריו של המצרי המדורג הגבוה ביותר באתר. על פי הדיווחים, כתובות הלוויה מסוג זה הוצבו בבתים פרטיים במספר אתרים במצרים (מחלקה 1966:161, 168) ולכן משקפות מרחב לחיים עם היבטים הנצחה, ולא מרחב למתים. סוג זה של אדריכלות היה עושה רושם מהותי על התושבים הלא מצריים באתר, שהדירות שלהם נבנו במבני על פשוטים יותר של לבני בוץ. ארכיטקטורת האבן המשוכללת הזו והשקעת המשאבים שהיא ייצגה שלחו מסר של כוח ושליטה. הכתובות כנראה היו ממוקמות בנקודות גלויות כגון כניסות מרכזיות כדי לנצל את השפעתן. למרות שהפאר דומה היה קיים במקדשים ובארמונות עכשוויים באתרים סמוכים כמו פלה וחצור, נראה כי לא הייתה מסורת מקומית של שילוב כתיבה גלויה בעיצוב בצורה זו, כך שתכונה זו במיוחד תבלוט. לבניינים כאלה הייתה השפעה גם על כוח האדם המצרי. מראה האדריכלות המצרית המעוטרת בכתב מצרי היה מספק סביבה מוכרת ומנחמת לאלה המוצבים בסביבה זרה אחרת.
אובייקט נוסף שעליו אנו עשויים לצפות לראות טקסטים להלוויה הוא השבטי המצרי, סוג של פסלון מומיות שהפך נפוץ במכלולי הלוויה מצריים של הממלכה החדשה. לכיתוב על שבטי יש תפקיד מאוד ספציפי, שכן הוא נותן לאובייקט את הכוח לתפקד כעובד מחליף למנוח בחיים שלאחר המוות, ומשחרר אותם מעבודת כפיים. לשם כך, טקסטים של שבטי היו בדרך כלל מותאמים אישית, עם שם הבעלים וכישוף נוסחא. במקרים מסוימים, נותר מקום ריק למילוי השם בזמן הרכישה או לאחריו (סטיוארט 1995:47). זה נראה כפתרון מעשי מאוד לחוסר הצפי של המוות, המאפשר לבנות מלאי אשר ככל הנראה ניתן לקחת ולהתאים אישית במקום אחר במידת הצורך. למרות הפופולריות שלהם במצרים, ולמרות העובדה שאנשי מצרים רבים הוצבו בלבנט וככל הנראה כנראה מתו שם לפעמים, רק קומץ חימר ושבטי פאיינס נמצאו בקבורות ברחבי האזור, בתמנע, דיר אל בלח, טל אל-עג'ול, ארסוף ובית שאן, (דותן 2008:148; אורן 1973: איורים 45.24, 47b.26—28, 441—28, 441—28, 9.22—24, 50.13, 76.9; רוטנברג 1988: איור 28.2). בתוך קבוצה זו נרשם רק השבטי היחיד שנמצא בתמנע. כיצד עלינו לפרש את היעדרן של כתובות כאלה? האם זה פשוט צירוף מקרים - אחרי הכל, שבתות לא כתובות נמצאות לפעמים בקברים מצריים של התקופה (למשל קבר גורוב 20; פטרי 1890:38)? או שמא זה משקף התאמה מכוונת של הנוהג המצרי הרגיל, או נסיבות חריגות הנוגעות לייצור מקומי של אובייקט מסוג זה? ניתן להציע מספר תרחישים אפשריים כדי להסביר תופעה זו.
- שבטי מותאם אישית או רשום הוא משהו המוגבל לאנשים עשירים יותר, וסוגי האנשים המיוצגים בקברים שהתגלו עד כה לא נכנסו לקטגוריה זו.
- היה קשה מדי, או יקר מדי, לייבא שבתות כתובות ממצרים. ייתכן שגם הזמן היה גורם, שכן לא נהוגה חניטה באף אחת מהקבורות שנמצאו בשיתוף עם שבתות בלבנט. כתוצאה מכך, הגופה הייתה מתחילה להתפורר לפני שניתן היה להזמין ולשלוח ציוד קבורה ממצרים.
- בעוד שאנשי השירות לתעשיות ההלוויה בכל אתר כללו בעלי מלאכה שיכולים לייצר גופות שבטי, הם לא כללו צוות תמיכה בהכשרת סופרים שיכולים ליצור את הכתובות ההירוגליפיות הדרושות.
- הרעיון של השבטי התקבל אך הטקסטים הנלווים נמסרו בכוונה.
לכל תרחיש יש השלכות משלו ביחס לזהותם ולהשתייכותם התרבותית של העובדים והקבורים בדרום הלבנט. יהיו הנסיבות אשר יהיו, למרות שהן חסרות כתובות, צורות השבטי מוצגות בעצמן במדויק, מה שיטען נגד ייצור על ידי בעלי מלאכה שלא הכירו אובייקט מסוג זה. באופן דומה אין ניסיון ליצור כתובת 'פסאודו', מה שיכול להיות המקרה אם בעל מלאכה או לקוח רוצים לשחזר את המראה של שבטי מבלי שיהיה להם ידע מדויק כיצד הוא אמור להופיע בפועל.
ציוד הלוויה מצרי מיוצג גם על ידי שברים נדירים של קנקנים קנופיים בגזר ותל אל-עג'ול (מקאליסטר 1912, כרך 3: עמ' 210, מס' 64; פטרי 1933: פל' 16, מס' 48, עמ' 17; מוזיאון רוקפלר 35.4260). צנצנות כאלה שימשו להכיל את האיברים הפנימיים של המנוח, הוסרו בקפידה מהגוף ונשמרו. כל צנצנת נשמרה על ידי אלוהות מסוימת, עם טקסטים נוסחיים המעוררים את הגנתם. הם התגלמויות של לא רק עמדות מצריות למוות, אלא גם למכניקה של הכנת הגוף לקבורה, ולכן יכולים להוות אינדיקטור חזק לפרקטיקה התרבותית המצרית. הדוגמה של טל אל-עג'ול כללה חרס קלציט יחיד מגוף הצנצנת, עם נוסחת הלוויה טיפוסית של הממלכה החדשה ונמצא בקרקע העליונה (מכון UCL לארכיאולוגיה EXII.117/1; Stephen Quirke pers. comm. 2000; איור 7 ג). הטקסט נחתך לפני השטח בזמן הייצור, והוא חלק בלתי נפרד מהעיצוב הכולל; הזמן ורמת המיומנות הכרוכים בחלול הכלי מגוש אבן מוצק מצביעים על השקעה מסוימת של משאבים, ומכאן ערך כלשהו ליצירה. יתכן כי הוא הובא ללבנט כריהוט פוטנציאלי לקבורה בסגנון מצרי; אם כן, נראה כי לא נעשה בו שימוש בדרך זו מכיוון שלא נמצא בהקשר של בית מתים. לחלופין, ייתכן שהוא נבזז מקבורה במצרים וייצא כחומר ממוחזר לייצור חרוזים וחפצים קטנים אחרים (Phillips 1992). בתרחיש זה, ערך האובייקט לא היה טמון במשמעות התרבותית של האובייקט המוגמר, שהופך על ידי צורתו וכוח התסריט, אלא באטרקטיביות הפיזית ובמחסור של החומר ממנו הוא עשוי, והעובדה שהעובי והעקמומיות הקלה בלבד של קירות הכלי יהפכו אותו מתאים לעיבוד מחדש לשוק חדש.
