אינטראקציה של ערוצי תקשורת מרובים
בדיון לעיל של שלושת מקרי המקרה, שקלתי את אובייקטי הטקסט הללו באמצעות תפקידיהם בהזמנת מגוון נופים, תוך התחשבות גם כיצד צופים קדומים היו מתקשרים עם צורותיהם החומריות. בחשיבה ובכתיבה על אובייקטים אלה נאלצתי לפעמים להזכיר לעצמי שההתמקדות הקולקטיבית שלנו היא בטקסט (לא בדימוי) ובחומריות: דימוי וטקסט מצטלבים ומשתלבים בדרכים עמוקות באובייקטים של מאיה, וקשה ובעייתי לנסות להפריד ביניהם.
ההשלכות של זה הן מספר. לאובייקטים אלה יש קולות עוצמתיים מכיוון שישנם מצבי פרשנות מרובים דרכם ניתן לעסוק בהם. אוריינות אינה הצעה בשחור לבן לאנשים עתיקים של מאיה (יוסטון וסטיוארט 1992), ואפשר לדמיין רמות או סוגי הבנה שונים שהיו מנחים קריאות של אובייקטים טקסט אלה בעומקים משתנים. אני טוען שמגוון האפשרויות הרחב בקבלת טקסטים אלה הופך אותם לחזקים כסוכנים טכנולוגיים, ויעילים בביצוע עבודת האוריינטציה שלהם - אם כי, ככל הנראה, עם תוצאות שונות בהתאם לידע ולפרשנות של הצופה.
אני גם רוצה לציין שבדיון הקודם התייחסתי לא פעם לתוכן הטקסטים, למרות התעניינותנו בכרך זה לעבור מעבר לקריאה שקופה, ולעסוק בפרקטיקות חומריות הקשורות לטקסט כזה. ניסיתי לשלב הבנה של הצורות החומריות של אובייקטי טקסט אלה עם פרשנות לתוכן; בסעיף המשנה הבא, אבדוק מקרוב כיצד הצורה של כל אובייקט משפיעה על אופן צריכת הטקסט, וכך כיצד מתבצעת עבודתו של אובייקט הטקסט. אף על פי כן, בחשיבה על סמיכות של טקסט וחומריות, הבחינות לעיל הדגישו כיצד ניתוח התוכן ההקשר, למעשה, מחזיר אותנו לתרגול חומרי, בצורה של אוריינטציות המעצבות את תחושת העצמי והמקום של אנשים קדומים - ובהרחבה, פעולה כתוצאה מכך - בתוך התחומים שבהם הם התגוררו. כאשר אובייקטים טקסט אלה נתקלו ופורשו, הם פעלו כדי לספק כיוון והדרכה לצופים, הן באמצעות צורה והן באמצעות תוכן.
צורות חומריות של אובייקטי טקסט
כשחשבתי על Piedras Negras לוח 3, ריו אזול כלי 15 ועצמות האריגה של נרנג'ו, זיהיתי את הצורות השונות של כל אחת מהן, ודמיינתי משהו כיצד כל אובייקט טקסט היה מתקשר איתו. מה ההשפעה של הצורות החומריות השונות של אובייקטי טקסט אלה על העבודה שהם מבצעים במתן התמצאות במספר מישורים? מה משמעותי לגבי הצורה הפיזית שהם לובשים, ובאופן שבו צורה זו נחווית על ידי הצופה?
ב- Piedras Negras, הצופה העתיק היה עומד מול מבנה O-13, על שפת רחבה פתוחה וסלולה, לאחר שנסע למקום זה כדי לראות את האובייקט הזה, או נתקל בו במקרה תוך כדי הליכה בעיר. סיר ריו אזול הועבר מיד ליד, מוטה למזיגה, הונח על הרצפה, נאסף שוב ומלא בנוזל ריחני. הוא הוצג והועבר. בנאראנג'ו, עצמות האריגה הוכנסו לשימוש בנול, ולאחר מכן התקפלו, אולי, בשקית בד לשמירה. נגעו בהם והתרגשו, אולי שיתפו אותם עם בעל מלאכה אחר, ומדי פעם נשברו.
כאשר אנו רואים בטקסטים אלה טכנולוגיה, עלינו לדמיין כיצד הם מכניסים אותם לפעולה ומשתמשים בהם. על ידי דמיון של צופה עתיק, אנו מוזמנים לשקול כיצד הטקסט נצרך או מופנם. כל אחד מהאובייקטים הללו מבצע את עבודתו, ומאפשר מעורבות או אינטראקציה עם עצמו, באמצעות ממשק צורתו החומרית.
במקרה של לוח 3, הצורה שאובייקט טקסט זה לובש היא - בבירור - אנדרטת קיר אבן מגולפת. אבל, אני טוען, מבחינה נושאית אובייקט טקסט זה פועל כמסגרת. מבחינה ויזואלית אנו תופסים מרחב חברתי ואדריכלי (שהטקסט עצמו עוזר לקשור אותו). סוגי האוריינטציה המקומית והמרוחקת שנדונו לאנדרטה זו - מרחבית, זמנית, פוליטית - מועברים באמצעות דברים המובנים שהם במסגרת זו, או שהם קיימים מעבר לגבולותיה.
ניתוח צורת כלי 15 מריאו אזול מגלה כי, באופן לא מפתיע, הוא (ופועל כ) מכולה. הוא מכיל חומרים מילוליים ומטאפוריים שעשויים לצרוך או לחדש בתוך מרחב נפחי זה, ומאפשרים אחסון ותנועה של חומרים אלה למקומות אחרים ולאנשים אחרים. כמכולה, כלי זה מטופל ונמסר: הוא נע בין מרחבים חברתיים בקנה מידה אינדיבידואלי וקבוצתי.
לבסוף, עצמות האריגה הן כלים. הם מבצעים עבודה בדרכים ישירות ועקיפות, והם אישיים וחיבוריים כאשר משתמשים בהם לתפקודם העיקרי. כאשר הם נעים פנימה ומחוץ לטווח הראייה, הם עוברים דרך חומרים חשובים (טקסטיל), ונכנסים לתהליך רקורסיבי של יצירת אפיקים תקשורתיים נוספים. האופי המשתנה שלהם הוא תזכורת לדינמיות הקשורה לכלים ואובייקטי טקסט, כמו גם למוצריהם.
אלה עשויים להיראות כמו אפיונים פחות מהפכניים של אובייקטי טקסט אלה - אני רק מציב אותם בקטגוריות תיאוריות רחבות יותר. ובכל זאת, כל אחד מהאפיונים הנושאים הללו אומר משהו על האופן שבו הטקסט והמסר משתנים על ידי הצורה המסוימת בה או עליה הם באים לידי ביטוי. מתארים אלה מציעים באופן דומה כיצד מתקשרים טקסטים אלה והמצבים דרכם הם מתפרשים. כאשר אנו חושבים על צורות חומריות אלו המבצעות את עבודת האוריינטציה שתיארתי לאורך מאמר זה, מתברר שהאופי החומרי של אובייקטי הטקסט עצמם מספק את השדרה שבאמצעותה מתבצע ביטוי ותחזוקה זו של נופי תרבות.
יעילות דרך האמיתי והדמיוני
בהתחשב בנופי התרבות שנוצרים ומתוחזקים באמצעות טקסטים וטכנולוגיה כתובה, הדגשתי כי חלקם אמיתיים ומוחשיים, בעוד שאחרים מופשטים, רחוקים או אפילו דמיוניים לצופה. לפיכך, אובייקטים אלה פועלים ומאתרים אנשים בתוך תחומים רחבים בהרבה ממה שהניסיון המיידי יניב. כאשר אנו שוקלים את הדרכים בהן הצורות החומריות של אובייקטי טקסט אלה הופכות אותם ליעילים במיוחד בעבודתם, עלינו לשים לב גם ליעילותם של אובייקטים אלה מבחינת האופן שבו הם משלבים או מצמידים את האמיתי והמדומה.
לאורך כל הדרך, העניין כאן היה להישאר בקשר עם החומריות של אובייקטים אלה - אלה חפצים, דברים שאפשר לגעת בהם (ועדיין ניתן לגעת בהם). במובן זה, אין 'בעיית מציאות' באובייקטים אלה. הם היו נוכחים פיזית בעולם העתיק, ונשארים זמינים פיזית כיום. ובכל זאת, חפצים אלה הם סטטיים ולא מונפשים: סצנת אבן קפואה של חצר, סיר, אוסף של חתיכות עצם מגולפות. כדי שיוכלו לבצע את עבודתם בצורה היעילה ביותר, הם משמשים, מתקשרים איתם, הופכים לחלק מהפרקטיקות החברתיות. למרבה הפלא, חלק מאותם מאפיינים שהדגשתי מבחינת האופי החומרי של אובייקטים אלה הם כאלה שבתחום שונה מאוד, זה של לימודי הספרות, נטען כי הם מספקים למחברים דרכים עוצמתיות להרים חפצים מהדף ולאפשר לקורא להנפיש תיאורים טקסטואליים בצורה חיה (Scarry 1999). לדברי סקארי, נוכחות של מסגרת (שמעבר לה גופים נעים, נכנסים ויוצאים), תנועת הטיה (של כלי שנשפך ותוקן שוב) ופעולת הופעה והיעלמות חוזרים ונשנים (של כלי אריגת עצם) כולם מאפיינים מרכזיים של חיוניות הדימוי בהקשרים ספרותיים וקוגניטיביים (Scarry 1999:100—157). במקרה שלנו, אובייקטים אלה אינם מדומיינים, ואין צורך להרים אותם מדף דו מימדי. עם זאת, יכול להיות שהתכונות הפיזיקליות שלהם הופכות אותם לזריזים במיוחד בגלל שהם מופעלים במוח, או נזכרים מאוחר יותר כאשר אינם נוכחים או אינם בשימוש פעיל. מטבען של צורותיהם החומריות, והדרכים שבהן נעשה שימוש בצורות אלה בפועל, לאובייקטים אלה יש הבטחה מיוחדת לחיים ולמשך זמן בהשפעות עבודתם.